Sommet Mondial de la Société de l’Information (SMSI) : Compte rendu synthétique et partiel de la réunion du 2ème Comité Préparatoire PREPCOM2

PrepCom-2 a réuni plus de 1300 participants lors des deux semaines de session, dont 390 représentant la Société Civile (SC), 90 le Secteur Privé (entreprises, prestataires de services, ...) et 24 les organisations internationales ou régionales.

Les participants ont vécu deux semaines très différentes :
- La première semaine a vu deux jours avec 8 Tables Rondes (deux TR se déroulant en même temps) et deux jours de Sessions du Sous-Comité 2 Contenu et Thèmes (SC-2) avec en parallèle 4 Ateliers informels. Les thèmes des TR et des Ateliers ont été choisis (ou plutôt imposés) par le Bureau du SMSI. La semaine a débuté avec la Séance Plénière d’ouverture et par une Session spéciale consacrée aux « Visionnaires » (sic) qui devaient imprimer sa dynamique au PrepCom. Hormis ces deux séances la semaine se déroulait dans le bâtiment très agréable et accueillant du BIT.
- La deuxième semaine s’est entièrement passé dans le cadre austère et enfermé du CICG («  le bunker »). Les Sessions du SC-2 étaient encadrées par deux Séances plénières, la première faisant le bilan des TR, la deuxième approuvant les textes élaborés par le SC-2 et adoptant les dispositions à prendre jusqu’au PrepCom-3 (en septembre). A l’opposé de la semaine précédente, celle-ci a été marquée par une agitation fébrile et une opacité certaine qui ont grandement nui à un résultat acceptable par tous les « partenaires ». Pire, au bout de ce marathon qui s’est transformé rapidement en course contre la montre, on a de la peine à dresser un bilan.

On aura vite compris que ce PrepCom-2 -axé sur les travaux du SC-2 et leurs résultats- n’a pas été un succès. Surtout vu de la Société Civile, et cela malgré la sagesse légendaire du Président du PrepCom Adama Samassekou.
Pour l’essentiel, le PrepCom aura à rédiger le projet de deux documents de base du SMSI : la Déclaration et les Principes d’une part, le Plan d’Action d’autre part. Ces deux «  drafts » comme on dit dans ces milieux, seront finalisés en documents définitifs et approuvés lors du prochain PrepCom. Mais cela est une autre histoire ...
Que retenir de ce PrepCom ? Je ne peux y répondre qu’en partie et de manière subjective, du fait de la simultanéité de plusieurs manifestations donc de choix parfois « douloureux » à faire.

... Je propose donc à titre d’exemples des débats que j’ai pu suivre deux types de sessions particulièrement instructifs.
La Séance plénière d’ouverture a convenu de bâtir les documents de base cités ci-dessus à partir d’une compilation des cinq Réunions Régionales Préparatoires tenues depuis mai 2002 (Afrique/Bamako, Europe et Amérique du Nord/Bucarest, Amérique Latine et Caraïbes/Bavaro, Asie-Pacifique/Tokyo, Asie Occidentale/Beirout). On n’a pas échappé aux slogans et autres poncifs usuels tels que « transformer la fracture numérique en opportunité numérique », le SMSI permettra d’atteindre les Objectifs du Millénaire, le SMSI inaugure une nouvelle ère (sic) dans les relations internationales et impose un nouveau paradygme sociétal : le partenariat Gouvernement- Secteur privé -Société civile. Enfin la SI mettra en œuvre la « bonne gouvernance » si chère aux FMI et à la Banque Mondiale.
Le Programme du Groupe de Réflexion Prospective a aussi fourni son lot de recettes universelles « grâce à cinq personnalités qui forment l’opinion » selon M. Utsumi, Président du SMSI et Secrétaire général de l’UIT, même si le Professeur Lessig (Université de Stanford, USA) a fortement mis en cause une Société de l’Information pas à l’abri de la corruption et -pire- plus féodale que libre ! Il nous ferait douter de notre « mission » ?  L’inamovible abonnée des tribunes de l’UIT Mrs Cattaui (Chambre Internationale du Commerce, Genève) a versé une larme sur « la moitié des hommes (qui) vivent dans la pauvreté la plus abjecte » (sic) et a interpellé l’assistance : «  avons-nous le droit de les laisser en dehors ? ». Non, bien sûr  ; le partenariat public-privé salvateur va les inclure dans cette belle Société (anonyme) de l’Information ! Autre visionnaire, M. Iliescu a exprimé sa foi dans le libéralisme et les TIC réunis et déclare « nous allons créer une civilisation de l’esprit ». Jacques Attali a donné un cours aussi dense que magistral sur les leçons de l’histoire et les rapports de pouvoirs, sans oublier les évolutions dans le domaine industriel et culturel  ; sur le plan linguistique il a rassuré l’auditoire (du moins les non anglophones) en précisant que l’anglais n’est plus la première langue sur Internet. C’était beau, intelligent et riche comme un cours d’Attali, à condition de le suivre ...
Mais on n’avait pas encore atteint le « sommet  » de l’exaltation : le Président Wade nous l’a fait découvrir. Après un hommage appuyé à l’UIT, qui a permis «  l’émergence de cette Société de l’Information (qui) rapproche les peuples pour la première fois dans l’histoire » (sic), il voit ce « gigantesque village où la distance ne se mesure plus en km mais en bande passante » (re-sic), et «  l’économie classique devenir une e-économie dynamique » (les licenciés de la bulle apprécieront). Il ne croit pas « que le gap numérique soit réel ».La preuve  : « les plus petits enfants du Sénégal se familiarisent avec Internet dans les écoles des villages ». Mieux encore (mais si !) : « grâce à l’enseignement à distance on partagera le savoir du MIT » (NdR : le Massachusset’s Institute of Technology). Rien de plus facile : les étudiants sénégalais suivront les cours par satellite et acquerront un diplôme de Harvard. Simple nota : le Président Wade ne (re)connaît que les universités américaines. O Senghor, l’as-tu entendu ? Heureusement, le Président Wade a aussi appelé à la « solidarité numérique  » et suggéré un système de péréquation des taux par rapport à un « serpent » délimité par un seuil supérieur et un seuil inférieur ; le pays dont le taux est supérieur au seuil fournirait ainsi des ressources à un pays dont le taux est en-dessous du seuil inférieur. Ce mécanisme serait ainsi comparable à celui des « serpents monétaires  » appliqués en politiques financières.
Lors des questions-réponses, interpellé par un participant qui proposait une « taxe Tobin » pour financer les infrastructures nécessaires au Sud, Jacques Attali a douté de l’efficacité d’un tel système et a suggéré deux pistes, l’une déjà envisagée à Kananaskis ( ?), l’autre consistant à faire payer une taxe à l’échelle globale aux ISP qui sont les grands bénéficiaires de la circulation de l’information gratuite. Le Président Wade a proposé l’utilisation des Droits aux Tirages Spéciaux (DTS) -une idée qu’il suggère depuis trente ans- pour financer une partie du développement, dont celui des TIC. Madame Cattaui a enfin conclu cette mémorable séance des visionnaires en déclarant que le défi qui est posé à la SI est bien la « solidarité numérique » et le « serpent numérique » est une réponse. Elle professe sa vision d’une e-civilisation !
Vous avouerez qu’après un telle entrée en matière du SMSI, un véritable remue-méninges (pardon  : brain storming), les 1300 présents étaient prêts à relever tous les défis du monde !

Les Tables Rondes (TR)
TR-1 : Infrastructures et financement
La Chine a fait un bond extraordinaire dans le développement des télécoms grâce à une politique cohérente des pouvoirs publics qui a privilégié l’infrastructure et une « déréglementation maîtrisée sinon différée ». Elle compte près de 430 millions d’abonnés dont la moitié mobiles et 60 millions d’abonnés Internet. Le financement est essentiellement fourni par le marché » incité par le gouvernement ( ?). Même si « le modèle chinois » n’est pas directement transposable en Afrique, la politique qui l’a sous-tendu est à méditer ! Elle donne en tous cas des raisons valables à notre demande de moratoire de la déréglementation dans les PeD.
En Amérique Latine, la Banque Interaméricaine de Développement privilégie elle aussi les investissements en infrastructures des réseaux tout en promouvant des synergies entre actions nationales et trans-sectoriels. Voilà donc une application « soft » et partielle de la « Synergie Inter-Réseaux  » qui m’est chère ...
Le Directeur du BDT cherche un modèle pour «  l’accès à tous » et l’a trouvé dans les partenariats novateurs ( ?), les précédents -notamment Sud-Sud- ayant connu des succès et des échecs (il ne cite pas d’exemples). Le rôle de l’UIT est de garantir la réduction de la fracture numérique à laquelle le Plan d’Action d’Istanbul (un de plus ...) contribuera efficacement. Travailler sur les synergies, élaborer un modèle de partenariat (avec qui ? les ONG ?), obtenir des solutions durables. Les ressources financières fondant de plus en plus, les partenariats sont indispensables : le BDT en fournit le modèle (NdR  : le partenariat UIT-Cisco n’est pas très convaincant ...). Le BDT est l’enceinte qui transformera la fracture numérique en opportunité numérique et l’UIT est le cadre du partenariat. La messe est dite ...
Les ONG sélectionnés par le Bureau du SMSI interviennent ensuite. Artur Serra (Université de Catalogne) présente le Global Light Rail Project (prêt en 2005) qui couplé avec Internet2 sera le réseau de recherche à hautes performances du XXI siècle. Il prône la chaîne recherche => privatisation => commercialisation, et compte sur les réseaux globaux (Global Crossing, Energia, Tyco ...). Amadou Top d’Osiris (Sénégal) nous fait revenir aux réalités, en rappelant le rôle marginal de l’Afrique qui reste à l’écart. Il rejette un Internet sans régulation et prône un développement cohérent des infrastructures. Il dénonce la «  déréglementation copiée-collée » imposée à l’Afrique qui substitue des monopoles privés aux monopoles d’Etat et ignore les besoins spécifiques des PeD. Les licences payées cher et la recherche de rentabilité à court terme font monter les prix des services y compris de base. On déchante des concepts d’un Internet solution universelle. Il demande un nouveau modèle où les Etats gardent leur capacité (infrastructure, zones rurales) et où la convergence met en œuvre tous les supports, radio etTV compris. L’auto-financement est obéré par l’abandon des taxes de répartition. Pour trouver les ressources nécessaires, mettre à contribution les « nouveaux entrants », affecter en partie la « remise de la dette » aux infrastructure d’interconnexion et étudier la proposition du Président Wade sur la «  solidarité numérique ». Un fonds international ainsi collecté devrait être placé sous la gestion de l’ONU.
Un « représentant d’Intel » trouve la solution à nos problèmes de financement : puisque les infrastructures coûtent très cher ((jusqu’à 84% d’un réseau à fibre optique) il n’y a qu’à le confier à ... l’Etat ! Il le louera ensuite à coût raisonnable aux opérateurs sur la base du partage comme on le fait en France (Caisse des Dépôts et Consignations finance la fibre « noire ») et en Suède.  ,
Constatant que la déréglementation est toujours le crédo et la priorité (cf le PA d’Istanbul) de l’UIT, nous demandons un moratoire dans les PeD pour faire un bilan et trouver « le modèle sur mesure » pour chaque pays où l’infrastructure et l’accès seront prioritaires. M. Touré répond que l’UIT ne prône pas la déréglementation mais la réforme sectorielle (sic) et n’impose aucun modèle puisqu’elle débat avec les régulateurs. Il déplore toutefois « quelques erreurs » commises dans la déréglementation en transposant le modèle des années 80 du Nord, mais ce n’est plus le cas (NdR : cela l’était-il du temps de son prédécesseur  ?).

Table Ronde sur le « renforcement des capacités  » (sic)
Voilà un nouveau terme de la langue de bois qui remplace éducation et formation et permet d’intégrer ... Cisco et ses concepts d’« académies ». Internet y est proclamé le vecteur du savoir (sic) et le renforcement des capacités est la meilleure arme pour franchir le fossé numérique. Il peut être commercialisable en fonction des domaines d’application mais demande une réflexion préalable. Le renforcement des capacités (RC) revêt deux formes : le RC via les TIC et le RC dans le domaine des TIC. On a regretté l’absence de Rabia Abdel Krim d’ENDA qui devait représenter les ONG à cette TR. Cisco avait donc largement le temps pour distiller sa pub en powerpoint et exalter le partenariat à sa manière.
Doutant de la validité de tels partenariats, nous avons demandé que l’on donne la priorité de la formation télécoms/TIC aux écoles spécialisées en place en Afrique (exemples : ESMT Dakar, ENSPTT Yaoundé) plus aptes à saisir les besoins spécifiques des opérateurs africains et à former leurs techniciens et ingénieurs. On évite ainsi une fuite de cerveaux implicite dans les « académies Cisco ». Réponse de Cisco : la valeur des « académies  » est reconnu par tous, y compris les Nations Unies (PNUD, UNITAR, ...) et la fuite des cerveaux est une affaire de « liberté aussi  » .
Une conclusion que l’on peut tirer de ces débats c’est leur nature très lissée : aucune contestation n’est possible : elle est verrouillée par la « tribune » où siègent les « experts » des divers secteurs et domaines en compagnie d’un représentant d’ONG adepte de « partenariats  » pas toujours très transparents. Les questions sont répondues par des certitudes non démontrées et toute interpellation est rejetée par le « modérateur ». On sort généralement frustré de ces sessions, mais le débat continue aux pauses et à la fin avec ceux -très nombreux- qui partagent des vues communes sur le développement et restent sceptiques quant à la « Société de l’Information » et la «  réduction de la fracture numérique ». Comme CSDPTT.

Jean Louis Fullsack