réunion du 13/02/03 avec les acteurs de la Société Civile
 
animation Bruno Oudet
représentant de l’Etat Michel Peissik (ambassadeur)
 
une soixantaine de participants, dont VECAM, ATD Quart Monde, IRIS, ADBU, ADELI, EIFFEL, AEDEV, AFNET...,
pas de position officielle pour le sommet arrêtée pour la France (en cours de préparation)
 
pointé dans les présentations :
- distinction entre Internet et la Téléphonie, entre la messagerie électronique et les sites
- le site du SMSI (Internet.gouv.fr )
 
les principaux points de la discussion : une quinzaine d’intervenants dans l’assemblée
 - la SC, un secrétariat, un bureau comportant 10 familles d’organisations  : le milieu cultuel et éducatif, la communauté scientifique et technologique, les médias, les créateurs et acteurs de la culture, la ville et les pouvoirs locaux, les syndicats, les parlementaires, les ONGs, les mouvements sociaux, les partenariats multi-acteurs. Débat sur cette sélection (élire le bureau ?) et sur la définition de la SC.
- Internet, véhicule de la connaissance, formation, culture
- Internet véhicule de l’information (médias et liberté)
- Internet outil de la démocratie de proximité (appropriation territoriale)
- Internet une menace pour les libertés individuelles, le sécuritaire (flicage) et la protection individuelle, le droit au secret (confidentialité), une directive européenne non transposée dans la loi française ( ?)
- liberté d’accès (barrages filtrants), d’expression, de diffusion (et droits d’auteurs)
- Internet et le multilinguisme (consensus pour retenir l’Anglais, le Français et l’Espagnol), la Francophonie
- l’Internet libre et la domination US : IPV6, LINUX, EUROLINK, nommage  (sujet d’experts pour un néophyte)
- le droit à la communication, l’accès, les infrastructures, des points d’accès communautaires (cf. mes interventions sans écho ou presque)
- la connaissance, l’expérience, le savoir (non écrit) des peuples
- l’éducation élémentaire
- l’accès public à la culture non marchande (bibliothèques), consensus pour dire que "la culture n’est pas une marchandise" et pour défendre l’exception culturelle française.
- les capacités (volumes, débit...), "la connectivité" , la numérisation
- l’inter-opérabilité, les communications téléphoniques par Internet
- les NTIC et le développement durable (récupération d’ordinateurs pour les pays défavorisés)
- le rôle à part (débat) des créateurs (artistes...)
 
 
 
Une réunion avec le secteur privé et ses organisations professionnelles (patronales je suppose) a déjà eu lieu et il n’est pas certain que la Société Civile puisse en connaître les délibérations ou axes retenus (la demande en a été faite - mise à disposition sur le site).
 
Pour l’anecdote :
 le représentant de WEBFORCE déclarant qu’il y avait confusion de genres en ce sens que le SMSI n’est pas un sommet des droits de l’Homme une onde de protestation a parcouru l’assemblée.
 
 
sur mes interventions en tant que représentant de CSDPTT et mes impressions :
 
Notre contribution à Prepcom 2 était disponible, pas notre proposition de texte commun aux autres organisations. Il me semble que les acteurs de la Société Civile ne parlent pas tous de la même chose (ladite proposition de texte commun n’ayant pas trouvé preneur).
 
Même si j’ai entendu beaucoup de choses intéressantes, j’ai eu l’impression en intervenant à 2 reprises dans le sens de notre contribution à Prepcom 2 de parler dans le vide, à savoir qu’on ne parle que d’Internet (j’ai même demandé si en fait on préparait le Sommet Mondial de la Société de l’Internet) et pas de télécommunications, et donc pas du téléphone ni de communication orale (tant pis pour le direct, l’émotion et les analphabètes), qu’on ne parle pas que de contenus (information, formation, science, culture, agriculture..) et accessoirement des terminaux (solidairement) mais pas de l’infrastructure, des tuyaux (câbles,hertzien, radio ou satellite) et donc pas de l’accès pour tous aux réseaux (excepté les écoles et hôpitaux, voir les bibliothèques) à partir "des villages du bout du monde", ni des coûts (ce qui amènerait la question des opérateurs et du droit public). Va-t’on continuer à communiquer dans un seul sens avec les difficultés que l’on sait (non qualité, saturation, dysfonctionnement) et déverser (du Nord au Sud) dans des tuyaux (pour lesquels on évoque malgré tout la capacité et le débit) le modèle de civilisation (marchande) des pays développés (dont on voit pourtant bien où il peut nous entraîner) ? Va-t’on vers une nouvelle forme d’un colonialisme Nord-Sud toujours à l’oeuvre malgré "les indépendances" ? Personnellement je crois que le développement passe plus par des décisions politiques (l’annulation de la dette, l’aide, la coopération...) que par la "toile" et qu’il ne faut pas mettre la charrue devant les boeufs, les priorités restant bien l’accès à l’eau, à l’alimentation aux soins, à l’énergie, à l’éducation ce qui nécessite des infrastructures terrestres de communication (route, rail, réseaux dont ceux de télécommunications).

Dominique Blanchard CSDPTT Paris